erschienen in Soziologie 54 (4), S. 413-118<\/p>\n\n\n\n
Die Soziologie hat ein Demokratieproblem: Zunehmend autorit\u00e4re Tendenzen machen die gesellschaftliche Bedeutung demokratischer Ordnung deutlich, doch der Disziplin fehlen die theoretischen Mittel, um diese Bedeutung ad\u00e4quat zu erfassen. Die gesellschaftstheoretische Sprachlosigkeit der Soziologie gegen\u00fcber der Demokratie f\u00fchrt auch, so die zentrale These dieses Essays, zu einer problematischen Sozialvergessenheit der Demokratietheorie \u2013 einer fehlenden Fundierung g\u00e4ngiger Demokratieverst\u00e4ndnisse in sozialen und gesellschaftlichen Prozessen. In Anschluss an Dewey, Popper, Arendt und andere wird vorgeschlagen, Demo-kratie nicht prim\u00e4r entlang der normativen Idee der Selbstregierung oder als Set tradierter politischer Institutionen (von Wahlsystemen \u00fcber Parlamente bis zum Rechtsstaat) zu ver-stehen \u2013 sondern als spezifische Gesellschaftsformation: als Formation, die ihre eigene Of-fenheit f\u00fcr sozialen Wandel auf Dauer stellt, indem sie gegen gesellschaftliche Prozesse der Verfestigung, Verkrustung und Essentialisierung anarbeitet. Diese Interpretation wird durch einen Blick in die Geschichte der Demokratisierung gest\u00fctzt, die sich als Geschichte der Institutionalisierung von Mechanismen zur Pr\u00e4vention sozialer Schlie\u00dfung begreifen l\u00e4sst. Gesellschaftstheoretisch kann man so von Demokratie als Emergenzph\u00e4nomen sprechen: als Resultat des Zusammenspiels derartiger Pr\u00e4ventionsmechanismen (bzw. ihrer funktionalen \u00c4quivalente) in verschiedenen gesellschaftlichen Ordnungsdimensionen.<\/p>\n\n\n\n