If I wanted to try to name as briefly as possible what fascinates me in my research, it would probably be: the dialectic of fixation and freedom of social reality. How freedom sometimes results from social bonds and how, conversely, new constraints sometimes emerge from the struggle for certain liberties. However, this still remains very abstract.

Perhaps this becomes more concrete with a look at previous and current objects of my research – below you will find short summaries of my research projects.

If you take a look at these projects, it will become obvious that I am particularly interested in politics, social relations and theory – scientific as well as everyday theories (e.g. politics). For politics, because its object is making an impact on social reality. For relationships, because with those it becomes particularly clear that attachment can bring about liberation as well as coercion. And for theory, because it decisively influences our view of reality and thus reality itself.

To name but a few examples of what theories I am particularly interested in: Luhmann’s systems theory was an invaluably important school of thought for me at an early stage in my career, Pierre Bourdieu and Hannah Arendt have greatly advanced my political thinking, Bruno Latour is always good for an exciting irritation, and lately I think Theodor Adorno has given me important impulses. Does not quite fit together? I don’t care, all this is exciting.

Critique of anti-essentialist sociology

Habilitation

by 2019

This research project revolves around anti-essentialist thinking, which can be understood as one of the key characteristics of contemporary sociological theorizing. Its significance is considerable – not because anti-essentialist approaches convey a somewhat different perspective on society, but because they oppose the classical notions of how to achieve scientific knowledge with a fundamentally different understanding of science. Instead of attempting to gain knowledge by unambiguously determining the object of research – for example, by uncovering essences, causalities or general laws of behaviour – they assume, conversely, that it is indeterminate in principle. The crucial scientific achievement, then, is not to show how the object of research is determined but to reveal what degrees of freedom it possesses.

The aim of the project is to comprehensively work out the contours, potentialities and limits of the anti-essentialist mode of doing science across theoretical boundaries for the first time. This is such an important undertaking to tackle right now, as anti-essentialist approaches are currently – in the context of political distortions such as the proclamation of a ‘post-truth era’ – put into question. Could it be possible, critics ask, that the current crisis of truth is linked to a scepticism nurtured by anti-essentialists? It is this and similar questions that must be explored in order to find out: how to proceed with anti-essentialist sociological thinking.

The project approaches its task from three different angles. Firstly, by systematically reconstructing the anti-essentialist scientific logic from key works of pragmatism, poststructuralism, systems theory and network theory. These anti-essentialist theories are four of the most important theoretical approaches available to sociological theorizing at present. While those theories are different, sometimes even drastically different, with regard to how the social and the society are conceptualized, remarkable commonalities emerge with regard to the underlying understanding of science – especially in what concerns a common renunciation of ontological, epistemological and methodological essentialisms. Secondly, the project’s aim is approached by historically reconstructing important anti-essentialist figures of thought present in crucial sociological debates – debates that revolve around the question of how and when statements about society are true statements. Here, special attention is paid to the early dispute over methods, the positivism dispute and the essentialism-constructivism-debate. Finally, a third facet of anti-essentialist thinking is reconstructed empirically, by a qualitative discourse analysis on the question: what influence anti-essentialist theorizing has, in practice, on the contemporary political discourse. Together, these three research measures uncover the scientific program of anti-essentialism, and they help to show how it may be further developed in future.

Preliminary Work:

Brichzin, Jenni; Schindler, Sebastian (2018): Why the wish to look »behind« things can be a problem. Ways of knowing politics beyond conspiracy theory. Leviathan 46 (4), pp. 575-602. German.

Brichzin, Jenni (2018): Network research. Review of the anthology: Löwenstein, Heiko; Emirbayer, Mustafa (ed.): Networks, Culture, Agency. Problem solving in relational methodology and social theory. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 70 (2), pp. 315-318.

Politische Arbeit in Parlamenten

Promotionsprojekt
2010-2015
Die soziologische Perspektive auf Politik ist unscharf. Häufig wird Macht mit Politik in eins gesetzt, werden Herrschaftsphänomene zur Essenz des Politischen erklärt. Was man dadurch übersieht zeigt der praxistheoretische  Zugang, den ich in meiner Doktorarbeit entwickle. Dieser macht politische Praxis als distinkte soziale Praxis erfassbar, in der Machtphänomene (wie überall sonst auch) zwar eine Rolle spielen, die sich aber vorrangig durch den konstitutiven Impuls zur gerichteten Einflussnahme auf gesellschaftliche Bedeutungsordnungen auszeichnet. Oder, mit Pierre Bourdieu gesprochen: Das politische Feld wird als ein Feld der kulturellen Produktion erkennbar, dessen spezifische Leistung mit der Hervorbringung von “idées forces” – also mit Mobilisierungskraft versehener symbolischer Gehalte – markiert ist. Eine ethnographische Studie auf vier parlamentarischen Ebenen, bei der ich mehrere Abgeordnete jeweils über eine Woche hinweg beim gesamten Spektrum ihrer Arbeitstätigkeit begleitet habe, ermöglicht es mir, den Prozess der Hervorbringung derart wirkmächtiger Ideen im politischen Geschehen zu rekonstruieren. Denn es handelt sich tatsächlich um einen Vorgang aktiver Hervorbringung: Nicht “Entscheidung” zwischen bereits vorhandenen symbolischen Gehalten ist die zentrale Leistung politischer Akteure, sondern vielmehr die Produktion derselben – sie sind ArbeiterInnen an der Bedeutungsordnung der Gesellschaft. Zentrales empirisches Ergebnis meiner Dissertation ist Modell PolArbeitein Modell dieser politischen Arbeit, wobei die Rede von “der” politischen Arbeit genau genommen irreführend ist: Es zeigen sich drei verschiedene Arbeitsmodi, die ich als “politisches Spiel”, “Themenabfertigung” und “politische Gestaltung” bezeichne.  Welcher dieser Modi zum Einsatz kommt hängt von der (konstruierten) Relevanz und Dringlichkeit des jeweils aktuellen Themas ab. Wie ich in meiner Arbeit ausführlich beschreibe, sind die Arbeitsprozesse selbst dabei sehr unterschiedlich, das Ziel allerdings bleibt stets das gleiche: In der dialektischen Verbindung von symbolischer Neuheit und symbolischem Bestand soll Evidenz erzeugt werden – jene unmittelbare Einsichtigkeit einer Idee also, die erst die Bedingung gesellschaftlicher Mobilisierung darstellt.

Im Sog des Politischen – die Bindung zwischen dem politischen Feld und seinen Akteuren am Beispiel der BürgermeisterInnen

Lehrprojekt
2013-2016
Wie gelangen Akteure in gesellschaftliche Felder, aber vor allem: Warum bleiben sie dort? Diese Frage stellt sich insbesondere für das politische Feld, von dem die praxistheoretische Forschung ein äußerst unattraktives Bild zeichnet: Zur so typischen inhaltlichen und zeitlichen Überfrachtung der politischen Akteure kommt noch normative Überforderung, Unvereinbarkeit mit dem Privatleben sowie hohe Konfliktprävalenz. Nicht umsonst fragt Ruth Wodak: “Why would rational and educated people apply for such a job?” In diesem Lehrforschungsprojekt gehen wir jener Frage nach, indem wir Interviews auswerten, die wir mit BürgermeisterInnen – der wohl größten Gruppen professioneller politischer Akteure – geführt haben. Wir erhoffen uns davon nicht nur Aufklärung in Bezug auf die spezifischen Bindungsbedingungen des politischen Feldes, sondern auf theoretischer Ebene auch Einsichten zum soziologisch so zentralen Verhältnis von Struktur und Akteur.